Este fin de semana, una conversación en twitter nos llamó la atención. Mónica Lalanda comentaba un tema recurrente: el "apoyo" de las sociedades científicas a diversos productos alimenticios. Su ejemplo se centraba en unos cereales fabricados por la multinacional Nestlé, cuyo envase incluía el logotipo de la Asociación Española de Pediatría (AEP) con la leyenda "Nestlé colabora con AEP".
Pese a haber buscado en la red el convenio que regula las relaciones "institucionales" entre la AEP y Nestlé, no hemos encontrado nada al respecto. El sello en cuestión únicamente destaca la colaboración entre Nestlé y la AEP, pero en un supermercado, dicho logotipo parece indicar que la AEP recomienda el producto en cuestión frente al resto. De hecho, y en este caso por un anuncio de leche en la contraportada de la revista Anales de Pediatría, hubo cierto revuelo (con noticias de dimisión de parte del comité de lactancia materna de la citada asociación).
Suponemos que los ingresos procedentes de Nestlé financian proyectos de investigación y promoción de la salud, pero ¿es conveniente que una sociedad científica tenga esa relación tan cercana con una empresa de alimentación? ¿Debería revisarse la presencia de sellos que puedan asociarse a una mayor calidad de un producto respecto a otro? ¿O sería interesante cambiar el texto del logotipo y añadir algo del tipo "Nestlé colabora con la AEP. La AEP no recomienda este producto"? Incluso Nestlé tiene una web específica para pediatras.
Nestlé no es el único caso de colaboración con la AEP. Existen otras empresas, como Galletas Artiach y su producto Dinosaurus, cuya web incluye el logotipo de la AEP y la leyenda "entidad colaboradora". En este caso sí hemos localizado algunas referencias en los medios de la firma del convenio de colaboración cuyo objetivo es la nutrición saludable de los niños. Podemos pensar que no hay una relación comercial y que Artiach no persigue vender más productos con este acuerdo, pero cuando descubrimos la fantástica web www.dinosauruspediatras.es con un servicio gratuito de envío de muestras de galletas para las consultas de los pediatras (con expositores adhoc), la confianza empieza a desaparecer.
Un primer paso sería que las sociedades científicas (algunas son muy aficionadas a este tipo de patrocinios indirectos de productos de una marca concreta, como la de cardiología o la de ginecología) dejaran muy claro el significado de la presencia de su logotipo en los envases de los productos, ya que puede confundir al consumidor final. Por otra parte, sería una gran muestra de transparencia que se hicieran públicos los acuerdos o convenios que regulan dicha relación. Una duda final: ¿qué opinará la AEP y los pediatras asociados de la web de envío de muestras para consultas?
Para acabar, las sociedades científicas no deben olvidar que la recomendación (directa o indirecta) de marcas concretas debe realizarse tras un estudio científico o de calidad que avale dicha recomendación. Las sociedades deben promover la salud y quizás con estas actuaciones no ayuden mucho.
Para acabar, las sociedades científicas no deben olvidar que la recomendación (directa o indirecta) de marcas concretas debe realizarse tras un estudio científico o de calidad que avale dicha recomendación. Las sociedades deben promover la salud y quizás con estas actuaciones no ayuden mucho.
Quizás también le interese:
viernes, 20 de septiembre de 2013
Calico ¿Electrónico?: imagina el futuro de la salud
Imagina que Google y Apple te contratan para dirigir una nueva compañía llamada Calico (California Life Company). Millones de dólares para el lanzamiento, una entrevista en la revista Time para anunciar la compañía, la tecnología mas avanzada del mundo y dos empresas punteras en innovación para que hagas lo que quieras. Lo único que sabes es que la compañía se centrara en el terreno de la salud y su objetivo es mejorar la salud de la población a medio y largo plazo, con titulares en los medios del tipo "Google se propone retrasar la muerte".
¿Qué haces? Una buena idea seria aprovechar la estela perdida y las lecciones aprendidas tras el fracaso de Google Health, y posicionar una web de datos de salud como el eje central de Calico. En este caso con la posibilidad de que la web pueda incorporar datos procedentes de apps, tanto de ejercicio o dieta como de medición de constantes. Lo llamaremos estrategia tracking.
Otra posibilidad seria que Calico desarrollará algún sistema de mejora de hábitos basado en juegos, webs interactivos, avisos en la propia web y por supuesto inundar todo el mundo Google de mensajes sobre salud, al mas puro estilo publicitario al que ya nos tienen acostumbrados. Esta es la estrategia de mejora activa.
Una tercera idea puede centrarse en la información de calidad. El desarrollo de información basada en la evidencia, con el sello de Google, o el posicionamiento de los resultados en el buscador segun su nivel de evidencia para evitar que la curación de la diabetes basada en el alpiste aparezca en la primera pagina. No parece un gran modelo de negocio, pero seria muy interesante. Ademas su interacción con la industria farmacéutica nos regalaría momentos impagables. Es la llamada estrategia informativa.
Otra opción es que Calico sea una aceleradora, al estilo Rock Health para apoyar ideas e iniciativas de mejora de la salud. Aunque para hacer algo así no hace falta tanto misterio en el lanzamiento, ¿o sí?
0 comentarios:
Publicar un comentario